买卖合同纠纷 （2015）一中民二终字第0254号

原告所提交的《债权转让合同》（复印件），虽经（2014）蓟民二初字第0408号和（2014）一中民二终字第318号民事判决书确认了其效力，但在一审法院审理中，被告予以否认，认为从未签过该合同，该合同中被告公章是虚构的，且与第三人无任何业务关系；另第三人亦认为本案与被告无任何关系，双方亦不存在任何债权、债务关系，故该《债权转让合同》中所载明的款项亦应由原债务人即第三人继续承担。基此，原告放弃要求被告承担责任的诉讼请求，一审法院应予尊重。庭审中，第三人以（2013）丽民初字第2363号和（2013）二中民二终字第218号民事判决书为依据提出抗辩，认为已不欠案外人于立杰任何款项，因与本案不是同一主体，不能对抗本案，不予采信。综上，原告要求第三人承担给付责任的诉请，应予支持，对于其要求判令该债权转让合同无效的请求，有悖于生效判决，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零九条之规定，判决，第三人宏达公司给付原告王洪伟货款301730元，于判决生效之日十日内付清。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》

原告所提交的《债权转让合同》（复印件），虽经（2014）蓟民二初字第0408号和（2014）一中民二终字第318号民事判决书确认了其效力，但在一审法院审理中，被告予以否认，认为从未签过该合同，该合同中被告公章是虚构的，且与第三人无任何业务关系；另第三人亦认为本案与被告无任何关系，双方亦不存在任何债权、债务关系，故该《债权转让合同》中所载明的款项亦应由原债务人即第三人继续承担。基此，原告放弃要求被告承担责任的诉讼请求，一审法院应予尊重。庭审中，第三人以（2013）丽民初字第2363号和（2013）二中民二终字第218号民事判决书为依据提出抗辩，认为已不欠案外人于立杰任何款项，因与本案不是同一主体

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0254号上诉人（原审第三人）天津市宏达基业混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人魏有奎，董事长。委托代理人张军，该公司经理。委托代理人王鸿飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）王洪伟。委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人张月红，天津市蓟县王洪伟建材经营部会计。原审被告天津雍鑫远大建设工程……