（2016）皖12民再36号

李斌、李振德、余建兴签订的合伙建房协议三人均已经认可，李振德现已经合法取得建设房屋的产权证，合同真实有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按照协议约定履行自己的权利和义务。根据协议初步估算房屋造价在10万元左右建成房屋。李振德对于房屋的造价当庭提出异议，但李振德不配合一审法院对涉案房屋进行的委托评估鉴定，应当承担不利后果。推定涉案房屋主体工程造价为10万元左右。因建房资金均是李斌与余建兴出资的，视为李斌、余建兴完成了协议约定的出资义务，按照双方签订的建房协议房屋建成后应由李斌、李振德、余建兴共有。因李斌、李振德、余建兴在签订协议时没有约定明确涉案房屋建成后为按份共有或者共同共有，依法视为按份共有，三人各享有三分之一的份额，即每人所有303.94平方米。王桂侠作为李振德的妻子，应当与李振德共同共有三分之一的份额。李振德辩称李斌已经退伙，因2007年1月14日李斌与李振德签订协议的行为份附条件的法律行为，协议约定李振德的付款义务并没有完成，视为条件没有成就，该协议已失去法律效力，应当按照双方原签订的建房协议执行。对李振德的此项主张，不予采信。李振德、王桂侠辩称李斌与余建兴起诉已经超过诉讼时

李斌、李振德、余建兴签订的合伙建房协议三人均已经认可，李振德现已经合法取得建设房屋的产权证，合同真实有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按照协议约定履行自己的权利和义务。根据协议初步估算房屋造价在10万元左右建成房屋。李振德对于房屋的造价当庭提出异议，但李振德不配合一审法院对涉案房屋进行的委托评估鉴定，应当承担不利后果。推定涉案房屋主体工程造价为10万元左右。因建房资金均是李斌与余建兴出资的，视为李斌、余建兴完成了协议约定的出资义务，按照双方签订的建房协议房屋建成后应由李斌、李振德、余建兴共有。因李斌、李振德、余建兴在签订协议时没有约定明确涉案房屋建成后为按份共有或者共同共有，依法视为按份共

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民再36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振德，男，住阜阳市颍州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂侠，住安徽省阜阳市颍州区。上列二位再审申请人共同的委托代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上列二位再审申请人共同的委托代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：李斌，男……