民间借贷纠纷 （2017）闽05民终2971号

1.关于实际借款金额。借条上备注“兴业银行福埔支行账号：62×××13户名：张玉江”，钱志新亦将借款96万元转账至该银行账户内，可以推断钱志新与张玉江双方约定借款支付方式为转账支付。钱志新主张现金支付4万元，庄志平对此予以否认，且钱志新无法提供收条等其他证据加以证实，应承担不利的法律后果，故实际借款金额应认定为96万元。2.关于庄志平还款情况。首先，庭审中，钱志新无法明确其与余某、孔海凤具体存在何种经济往来，其辩称时间久远已记不清楚，明显不符合常理。其次，庄志平提供证据证实钱志新汇给余某、孔海凤的款项系合伙经营的投资款，并且孔海凤也自认系该公司的财务，余某自认系庄志平的朋友，二人均否认个人与钱志新有其他经济往来，庄志平已完成初步的反驳举证责任。该举证责任转移给钱志新，而钱志新对其主张未能进一步举证，应视为举证不能，对其主张不予采纳。再次，本案中，庄志平已委托余某、孔海凤还款39万元给钱志新，有证人证言及银行流水单相应印证，形成完整的证据链条，可以认定该部分金额应从借款金额中予以扣除。综上所述，钱志新与张玉江之间的借贷关系明确，有张玉江出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限

1.关于实际借款金额。借条上备注“兴业银行福埔支行账号：62×××13户名：张玉江”，钱志新亦将借款96万元转账至该银行账户内，可以推断钱志新与张玉江双方约定借款支付方式为转账支付。钱志新主张现金支付4万元，庄志平对此予以否认，且钱志新无法提供收条等其他证据加以证实，应承担不利的法律后果，故实际借款金额应认定为96万元。2.关于庄志平还款情况。首先，庭审中，钱志新无法明确其与余某、孔海凤具体存在何种经济往来，其辩称时间久远已记不清楚，明显不符合常理。其次，庄志平提供证据证实钱志新汇给余某、孔海凤的款项系合伙经营的投资款，并且孔海凤也自认系该公司的财务，余某自认系庄志平的朋友，二人均否认个人与钱

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2971号上诉人（原审原告）：钱志新，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉江，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：庄志平，男，1968年1月15日出生，……