定作合同纠纷 （2019）鄂09民终862号

殷新国与肖义娟之间签订的定作合同系双方的真实意思表示，合同不违反相关法律规定，合法有效。1.代理结算问题。通过肖义娟提交的影像资料内容，可以证明案外人周谷明与殷新国通话，说明由其与肖义娟进行全部结算，周谷明再向殷新国付款50000元，殷新国同意。此时，殷新国、肖义娟、案外人周谷明三方以口头约定的形式，确认了周谷明系殷新国的代理人，代理殷新国与肖义娟就双方的定作合同结算付款。此后，肖义娟向周谷明支付合同价款的行为，效力及于殷新国。殷新国未能从其代理人处收回合同价款，属于另一法律关系。故，对殷新国再次向肖义娟主张合同价款的诉讼请求，一审法院未予支持。2.增补价款问题。殷新国主张变更增加价款5000元，肖义娟不认可，且肖义娟提交的影像资料中记录了确认价款50000元的事实。殷新国增补价款5000元的诉讼请求，没有依据，一审法院未予支持。一审法院认定定作合同价格为合同中约定的50000元。综上所述，殷新国主张肖义娟再次支付定作合同价款没有法律依据，其主张的增补价款没有事实依据，一审法院均未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条

殷新国与肖义娟之间签订的定作合同系双方的真实意思表示，合同不违反相关法律规定，合法有效。1.代理结算问题。通过肖义娟提交的影像资料内容，可以证明案外人周谷明与殷新国通话，说明由其与肖义娟进行全部结算，周谷明再向殷新国付款50000元，殷新国同意。此时，殷新国、肖义娟、案外人周谷明三方以口头约定的形式，确认了周谷明系殷新国的代理人，代理殷新国与肖义娟就双方的定作合同结算付款。此后，肖义娟向周谷明支付合同价款的行为，效力及于殷新国。殷新国未能从其代理人处收回合同价款，属于另一法律关系。故，对殷新国再次向肖义娟主张合同价款的诉讼请求，一审法院未予支持。2.增补价款问题。殷新国主张变更增加价款5000

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终862号上诉人（原审原告）：殷新国，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：肖义娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人殷新国因与被上诉人肖义娟定作合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民……