民间借贷纠纷 （2017）京01民终3240号

张凤英与张颜民之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，张凤英以现金及银行转账的方式向张颜民交付了借款，张颜民向张凤英出具了借据，双方之间借贷法律关系明确，因此张凤英要求张颜民偿还借款20万元并支付自2015年4月15日起至款付清日至按银行同期贷款一年期利率计算的利息的诉讼请求理由正当，于法有据，该院应予支持。本案的争议焦点是耿春华是否为张颜民向张凤英借款提供担保。该院认为，从当事人之间的关系来看，张凤英与张颜民本不相识，耿春华经营的门店与张颜民的门店相邻，且有经济往来。张凤英出于对耿春华的信任，在耿春华的介绍下向张颜民出借款项，耿春华促成了张凤英与张颜民之间的借贷法律关系。张凤英在耿春华介绍下将大额款项借给不相识的张颜民，并要求耿春华提供担保，耿春华在借条担保人处签字确认，从借贷关系的形成及借据的形式上看，符合常理和交易习惯。耿春华抗辩其只是作为见证人在借条上签字，但借条内容不能证明耿春华的见证人身份。在法庭审理过程中，耿春华主张其为见证人的陈述前后矛盾，不能讲明其作为见证人所见证的内容，也未能提供证据

张凤英与张颜民之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，张凤英以现金及银行转账的方式向张颜民交付了借款，张颜民向张凤英出具了借据，双方之间借贷法律关系明确，因此张凤英要求张颜民偿还借款20万元并支付自2015年4月15日起至款付清日至按银行同期贷款一年期利率计算的利息的诉讼请求理由正当，于法有据，该院应予支持。本案的争议焦点是耿春华是否为张颜民向张凤英借款提供担保。该院认为，从当事人之间的关系来看，张凤英与张颜民本不相识，耿春华经营的门店与张颜民的门店相邻，且有经济往来。张凤英出于对耿春华的信任，在耿春华的介绍下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3240号上诉人（原审被告）：耿春华，女，1956年4月13日出生。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1967年3月8日出生。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颜民，男，1974年8月19日出生……