（2016）苏04行终81号

新北区民防局作为人防工程监督管理部门，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。一、关于《情况说明》是否是信息公开答复的问题。从该《情况说明》的内容和形式看，刘敏提交了两份信息公开申请，新北区民防局仅出具了一份无文号、无申请对象名称的情况说明，具体阐述了银河湾第一城人防工程建设的基本概况，未对其申请的信息是否存在、是否公开进行答复，不符合信息公开答复的形式和内容要求。二、关于信息公开程序是否合法的问题。刘敏对新北区民防局《信息公开告知书》的内容不持异议，但认为该告知书系事后补正。首先，刘敏于2015年7月7日邮寄复议申请，补正材料于7月16日邮寄给市民防局，市民防局于7月17日受理，而新北区民防局的《信息公开告知书》已于7月10日作出、7月13日交付邮寄。刘敏无证据证明新北区民防局在其提出复议后进行补正告知。其次，新北区民防局于7月10日作出的《信息公开答复》在15个工作日之内，不存在超期答复或逾期送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项及第二十二条的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人；申请公开的政府信息中含有不应

新北区民防局作为人防工程监督管理部门，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。一、关于《情况说明》是否是信息公开答复的问题。从该《情况说明》的内容和形式看，刘敏提交了两份信息公开申请，新北区民防局仅出具了一份无文号、无申请对象名称的情况说明，具体阐述了银河湾第一城人防工程建设的基本概况，未对其申请的信息是否存在、是否公开进行答复，不符合信息公开答复的形式和内容要求。二、关于信息公开程序是否合法的问题。刘敏对新北区民防局《信息公开告知书》的内容不持异议，但认为该告知书系事后补正。首先，刘敏于2015年7月7日邮寄复议申请，补正材料于7月16日邮寄给市民防局，市民防局于7月17日受理，而新

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终81号上诉人（原审原告）刘敏。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被上诉人常州市新北区民防局（原审被告），住所地常州市新北区渭河路2号。法定代表人胡志华，该局局长。委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。被上诉人常州市民防局（原审被告），住所地常州市局前街24号。法定代表人朱兆丽，该局局长。委托代理人傅康，该局干部。委托代理人钱正……