租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第19号

丰盛公司收取刘兰芳的押金是保证刘兰芳依双方约定进行履行义务的作用，现丰盛公司租赁场地已不能使用，致使刘兰芳的合同目的不能实现，故丰盛公司负有返还刘兰芳保证金的义务，现其未予以返还保证金实为占用刘兰芳资金的性质，故刘兰芳主张利息合理部分应予以支持，故对丰盛公司该辩解不予采信；丰盛公司以刘兰芳未向其缴纳水电费及租金为由不退还保证金的辩解，对此一审法院认为，丰盛公司认为刘兰芳未向其结清水电费及租金，可以通过反诉或另案起诉主张其权利，但不能以此否定其应退还刘兰芳押金的义务，故对丰盛公司该辩解一审法院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，一审法院作出如下判决：一、丰盛公司应退还刘兰芳押金4000元并支付利息（利息计算方法：从2013年1月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；二、驳回刘兰芳其他诉讼请求。案件受理费275元（刘兰芳已预交），由刘兰芳负担275元，由丰盛公司负担195元。上诉人丰盛公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，理由如下：l、丰盛公司与刘兰芳

丰盛公司收取刘兰芳的押金是保证刘兰芳依双方约定进行履行义务的作用，现丰盛公司租赁场地已不能使用，致使刘兰芳的合同目的不能实现，故丰盛公司负有返还刘兰芳保证金的义务，现其未予以返还保证金实为占用刘兰芳资金的性质，故刘兰芳主张利息合理部分应予以支持，故对丰盛公司该辩解不予采信；丰盛公司以刘兰芳未向其缴纳水电费及租金为由不退还保证金的辩解，对此一审法院认为，丰盛公司认为刘兰芳未向其结清水电费及租金，可以通过反诉或另案起诉主张其权利，但不能以此否定其应退还刘兰芳押金的义务，故对丰盛公司该辩解一审法院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，一审法院作出如

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第19号上诉人（一审被告）：柳州市丰盛市场开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路雀儿山公园西门南侧。法定代表人：李永新，该公司总经理。委托代理人：李永成，该公司管理人员。委托代理人：吴晓华，广西大恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘兰芳，柳州润平商业有限公司技术手。上诉人柳州市丰盛市场开发有限责任公司（以下……