（2013）邯市行终字第26号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。本案中，樊向东系原告单位职工，其骑摩托车上班途中遭遇交通事故身亡，交通事故责任认定其负事故的同等责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李海苏系樊向东妻子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定樊向东所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决定缺乏事实依据，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在工伤认定程序中并未就此进行举证，故对其主张本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司的诉讼请求。邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司不服一审判决，向

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。本案中，樊向东系原告单位职工，其骑摩托车上班途中遭遇交通事故身亡，交通事故责任认定其负事故的同等责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李海苏系樊向东妻子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定樊向东所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第26号上诉人（原审原告）邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司。法定代表人张建宝，该公司总经理。委托代理人靳海林，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李海苏。上诉人邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司因工伤认定一案，不……