诈骗 （2021）沪01刑终401号

本案的案发经过正常，系被害人在事隔五年之后发现自己被骗转而向公安机关报案，报案事由合理，所指对象明确。综观证人刘某、徐某、祁某、蔡某的证言内容，虽然在一些涉及个人责任的内容或细节上有所回避，但关于2014年间上诉人潘皓亮以办理贷款为名收取陶某1包装费的内容一致，且与在案的报案情况说明、相关的银行交易明细相互印证。此外，除被害人陶某1父子外，其余几名证人与潘皓亮或是亲戚、或是同事和朋友，现既无证据证明相关证人意图合谋陷害潘皓亮，且潘皓亮所提证人作伪证的动机也实在牵强，本院难以采信。反观潘皓亮到案后对于31.5万元性质的辩解曾发生多次变化，如果确属其受托为徐某从陶某1处讨要的债款，理应在公安机关最初对其讯问时即讲清该笔钱款的性质，而非讯问笔录所反映的前几次均记忆不清，甚至连几十万元钱款用于何处也回忆不起来，直至数次接受讯问之后才逐渐想清楚。潘皓亮所作供述的前后变化，既有违常人记忆的一般规律，且其对前后变化的解释缺乏逻辑性。关于徐某委托潘皓亮全权处理徐与周卫高或陶某1、陶某2父子相关债务的问题，徐某确实陈述不实，但因徐出具的委托书和委托协议的内容过于笼统，没有债务的具体内容和数额，且陶某1、

本案的案发经过正常，系被害人在事隔五年之后发现自己被骗转而向公安机关报案，报案事由合理，所指对象明确。综观证人刘某、徐某、祁某、蔡某的证言内容，虽然在一些涉及个人责任的内容或细节上有所回避，但关于2014年间上诉人潘皓亮以办理贷款为名收取陶某1包装费的内容一致，且与在案的报案情况说明、相关的银行交易明细相互印证。此外，除被害人陶某1父子外，其余几名证人与潘皓亮或是亲戚、或是同事和朋友，现既无证据证明相关证人意图合谋陷害潘皓亮，且潘皓亮所提证人作伪证的动机也实在牵强，本院难以采信。反观潘皓亮到案后对于31.5万元性质的辩解曾发生多次变化，如果确属其受托为徐某从陶某1处讨要的债款，理应在公安机关最

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终401号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘皓亮，男，1970年9月6日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海XX科技有限公司法人代表，户籍地本市闵行区，暂住本市杨浦区，2019年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理……