保险纠纷 （2014）宜中民二终字第18号

关于上诉人太平洋保险公司提出大万公司的赣CG22**车为不足额投保的题。经查，保险车辆赣CG22**号货车初次登记日期为2009年6月29日，2012年9月26日大万公司和太平洋保险公司签订的神行车保系列产品保险单显示新车购置价为235000元，大万公司选择按新车购置价235000元投保。上诉人提出大万公司选择保险金额／赔偿限额235000元投保，低于保险车辆的重置成本276000元，属不足额投保，本院认为太平洋保险公司认可2012年9月26日签订保险合同时新车购置价为235000元，且前述重置成本276000元系鉴定机构以2013年5月14日为鉴定基准日作出的鉴定，该重置成本受市场价格变动影响，不足以认定大万公司构成不足额投保，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出司法鉴定费1040元及车辆鉴定费1000元不属保险理赔范围以及原审判决计算理赔总额有误，多计算了700元的问题。本院认为，司法鉴定费1040元系大万公司为查明和确定保险事故的性质原因所支付给上高威正司法鉴定中心的必要合理费用，应由保险人太平洋保险公司承担；因当事人双方对车损价值的鉴定结论存有异议，为此支出两次鉴定费

关于上诉人太平洋保险公司提出大万公司的赣CG22**车为不足额投保的题。经查，保险车辆赣CG22**号货车初次登记日期为2009年6月29日，2012年9月26日大万公司和太平洋保险公司签订的神行车保系列产品保险单显示新车购置价为235000元，大万公司选择按新车购置价235000元投保。上诉人提出大万公司选择保险金额／赔偿限额235000元投保，低于保险车辆的重置成本276000元，属不足额投保，本院认为太平洋保险公司认可2012年9月26日签订保险合同时新车购置价为235000元，且前述重置成本276000元系鉴定机构以2013年5月14日为鉴定基准日作出的鉴定，该重置成本受市场价格变动影

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第18号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市。法定代表人：高立南，总经理。委托代理人：张炜，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司，地址：高安市。法定代表人：熊光荣，经理。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉……