（2015）西中民一终字第00688号

荣峰公司与李书俭于2011年6月1日签订的《商业房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效。虽然2011年6月1日签订《商业房租赁合同》的主体是荣峰公司与李书俭，张忠奇并未于该租赁合同上签字，但张忠奇认可其于2008年6月1日至2012年4月25日期间与李书俭在涉案房屋中合伙经营，2012年4月25日后，张忠奇独自经营、缴租并占用租赁物至今。因此，张忠奇与李书俭均为2011年6月1日签订的《商业房租赁合同》实际承租人。现租赁合同于2014年5月31日已到期，李书俭、张忠奇在未能与荣峰公司就房屋租赁事宜协商一致亦未缴纳租金的情况下，继续占用荣峰公司的房屋，于法无据，应予返还。至于张忠奇上诉称其于合同期满后仍缴纳水电费，但同时亦表示“合同到期后，对方要求增加租金，故未交租金”，因此，现有证据不能证明张忠奇与荣峰公司就合同期满后租赁事宜达成一致或形成不定期租赁关系。故原审判决判令李书俭、张忠奇返还租赁房屋并无不当。据此，张忠奇的上诉理由不能成立。二审审理中，关于合同期满后房屋占用费计算一节，张忠奇与荣峰公司均确认2011年6月1日《商业房租赁合同》租金标准为每月462

荣峰公司与李书俭于2011年6月1日签订的《商业房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效。虽然2011年6月1日签订《商业房租赁合同》的主体是荣峰公司与李书俭，张忠奇并未于该租赁合同上签字，但张忠奇认可其于2008年6月1日至2012年4月25日期间与李书俭在涉案房屋中合伙经营，2012年4月25日后，张忠奇独自经营、缴租并占用租赁物至今。因此，张忠奇与李书俭均为2011年6月1日签订的《商业房租赁合同》实际承租人。现租赁合同于2014年5月31日已到期，李书俭、张忠奇在未能与荣峰公司就房屋租赁事宜协商一致亦未缴纳租金的情况下，继续占用荣峰公司的房屋，于法无据，应予返

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00688号上诉人（原审被告）张忠奇，无业。委托代理人白学文，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西荣峰实业有限公司，住所地：西安市西影路70号。法定代表人王人风，该公司总经理。原审被告李书俭，无业。上诉人张忠奇因与被上诉人陕西荣峰实业有限公司（以下简称荣峰公司）、原审被告李书俭物权保护纠纷一案，不服西安市碑林区人……