买卖合同纠纷 （2017）苏10民终1309号

本案当事人之间存在买卖合同关系，开林公司向红珍造船厂供应货物，红珍造船厂应给付货款。在双方对账后，红珍造船厂拒不给付货款构成违约，开林公司要求其给付29000元货款的主张应予支持。孙世荣系开林公司员工，其代表开林公司与红珍造船厂对账，红珍造船厂亦在开林公司出具的询证函上签字并盖章确认欠款数额，现红珍造船厂否认与开林公司存在买卖关系与事实不符，对红珍造船厂的抗辩意见不予采纳。遂判决：扬州市红珍造船厂于判决发生法律效力起十日内向安徽开林新材料股份有限公司支付货款29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为265元，由红珍造船厂负担。二审中，红珍造船厂没有提交新证据，开林公司补充提交了一份孙世荣在该单位销售部门从事销售工作的证明，红珍造船厂质证认为该证明没有证明力。经审查，该证据对于本案基本事实的审查认定并无影响。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：红珍造船厂否认开林公司对其享有债权及提出质量问题抗辩等理由能否成立。本院认为：开林公司就红珍造船厂欠其

本案当事人之间存在买卖合同关系，开林公司向红珍造船厂供应货物，红珍造船厂应给付货款。在双方对账后，红珍造船厂拒不给付货款构成违约，开林公司要求其给付29000元货款的主张应予支持。孙世荣系开林公司员工，其代表开林公司与红珍造船厂对账，红珍造船厂亦在开林公司出具的询证函上签字并盖章确认欠款数额，现红珍造船厂否认与开林公司存在买卖关系与事实不符，对红珍造船厂的抗辩意见不予采纳。遂判决：扬州市红珍造船厂于判决发生法律效力起十日内向安徽开林新材料股份有限公司支付货款29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1309号上诉人（原审被告）：扬州市红珍造船厂,住所地扬州市江都区大桥镇乔梓村。法定代表人：乔红珍,该厂厂长。委托诉讼代理人：华办成，该厂副厂长。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽开林新材料股份有限公司,住所地安徽省天长市铜城镇化工园区亨利路。法定代表人：王和山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘……