民间借贷纠纷 （2019）粤03民终14807号

本案为民间借贷纠纷，上诉人郑建清主张本案借款系由案外人罗秀华提供，一审法院未经审查即认定案外人罗秀华的转账权利归属于被上诉人，存在程序错误。本院认为，涉案借款由案外人罗秀华向上诉人转账支付，被上诉人提供了案外人罗秀华签字并附有身份证复印件的《情况说明》，案外人罗秀华在《情况说明》中确认系接受被上诉人的委托向上诉人转账支付涉案借款。上诉人对此并无足以推翻的相反证据，且在实际履行中，案外人罗秀华在2013年11月8日向上诉人转账后至今从未向上诉人主张过任何权利，亦可佐证其在《情况说明》的意思表示。因此，一审法院根据本案的证据认定案外人罗秀华的转账系受被上诉人的委托代为支付涉案借款并无不当。涉案借款的双方当事人为上诉人与被上诉人，上诉人应当履行归还借款支付利息的义务。综上，上诉人郑建清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7300.0元，由上诉人郑建清负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　　溯审判员　徐　 雪　 莹审判员　夏

本案为民间借贷纠纷，上诉人郑建清主张本案借款系由案外人罗秀华提供，一审法院未经审查即认定案外人罗秀华的转账权利归属于被上诉人，存在程序错误。本院认为，涉案借款由案外人罗秀华向上诉人转账支付，被上诉人提供了案外人罗秀华签字并附有身份证复印件的《情况说明》，案外人罗秀华在《情况说明》中确认系接受被上诉人的委托向上诉人转账支付涉案借款。上诉人对此并无足以推翻的相反证据，且在实际履行中，案外人罗秀华在2013年11月8日向上诉人转账后至今从未向上诉人主张过任何权利，亦可佐证其在《情况说明》的意思表示。因此，一审法院根据本案的证据认定案外人罗秀华的转账系受被上诉人的委托代为支付涉案借款并无不当。涉案借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14807号上诉人（原审被告）：郑建清，男，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施海堤，男，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址福建省晋江市，身份证号码。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何密，广东鹏浩律师事务所实习律师。上……