民间借贷纠纷 （2017）皖07民终733号

综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：古爱莹与孙天芳之间是借贷关系还是委托代理关系。古爱莹主张其向孙天芳出具的90万元收条是代孙天芳转借给案外人胡宗平和洪亮的。本案诉讼至今，古爱莹未提交证据证明其收到孙天芳90万元后，已将该款转交给案外人胡宗平或洪亮。古爱莹诉称银行卡一直在案外人胡宗平手中，孙天芳的34万元不是自己提取。依据生活常识，银行卡和密码是个人较私密性的东西，一般不为外人所知，本案案外人是如何取得并知晓古爱莹的银行卡及密码的，诉讼中古爱莹未提供证据予以证明。一审法院调取的个人业务取款凭条显示，2011年5月3日孙天芳将34万元人民币转入古爱莹的浦发银行账户后，同年的6月4日、6月5日案外人王贤春分别从浦发银行古爱莹该账户中取款13万元、4万元，该账户6月8日取款3万元签名为古爱莹，对该3万元取款及签名，古爱莹异议不是本人所签，但未提供相应证据证明，也未提出笔迹鉴定申请，故对该异议不予采信。古爱莹提交的公证书《说明》里，胡宗平并未对本案古爱莹与孙天芳之间争议的90万元作出说明，亦未证明古爱莹向孙天芳出具90万收条是代收行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人

综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：古爱莹与孙天芳之间是借贷关系还是委托代理关系。古爱莹主张其向孙天芳出具的90万元收条是代孙天芳转借给案外人胡宗平和洪亮的。本案诉讼至今，古爱莹未提交证据证明其收到孙天芳90万元后，已将该款转交给案外人胡宗平或洪亮。古爱莹诉称银行卡一直在案外人胡宗平手中，孙天芳的34万元不是自己提取。依据生活常识，银行卡和密码是个人较私密性的东西，一般不为外人所知，本案案外人是如何取得并知晓古爱莹的银行卡及密码的，诉讼中古爱莹未提供证据予以证明。一审法院调取的个人业务取款凭条显示，2011年5月3日孙天芳将34万元人民币转入古爱莹的浦发银行账户后，同年的6月4日、

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终733号上诉人（原审被告）：古爱莹，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙天芳，女，1966年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，住安徽省铜陵市铜官区，委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事……