民间借贷纠纷 （2021）京01民终4054号

刘彤依据微信转账记录，提起民间借贷诉讼，高淑华抗辩此款不是借款而是其他债务，应对其主张提供证明。尽管高淑华提供微信聊天记录及转账记录，证明刘彤曾经向其转款3万元，作为旅游占位费，但高淑华提交的微信记录中并未提交高淑华将此3万元全部转交给第三人。高淑华在收取如高淑华所述的包括刘彤在内的占位费后，将相关款项转交给海涛公司，为高淑华与海涛公司之间的关系。且高淑华已经起诉海涛公司并取得相关判决书。判决中的金额与刘彤起诉金额不能对应，也未体现包含刘彤费用。故高淑华以帮刘彤转交占位费之理由，不能成为拒绝退还刘彤款项的合理抗辩理由。高淑华与第三人之间资金往来不影响其与刘彤双方债权债务关系。故高淑华的抗辩一审法院不予采纳。刘彤要求高淑华偿还本金的诉讼请求，一审法院予以支持。就刘彤主张利息之诉讼请求，借贷双方未约定利息及还款期限，故一审法院认定收到诉状之日为期限届满之日。依据法律规定，刘彤有权主张高淑华自逾期还款之日的利息，利息标准一审法院将依据现行法律规定判定。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理案件借贷

刘彤依据微信转账记录，提起民间借贷诉讼，高淑华抗辩此款不是借款而是其他债务，应对其主张提供证明。尽管高淑华提供微信聊天记录及转账记录，证明刘彤曾经向其转款3万元，作为旅游占位费，但高淑华提交的微信记录中并未提交高淑华将此3万元全部转交给第三人。高淑华在收取如高淑华所述的包括刘彤在内的占位费后，将相关款项转交给海涛公司，为高淑华与海涛公司之间的关系。且高淑华已经起诉海涛公司并取得相关判决书。判决中的金额与刘彤起诉金额不能对应，也未体现包含刘彤费用。故高淑华以帮刘彤转交占位费之理由，不能成为拒绝退还刘彤款项的合理抗辩理由。高淑华与第三人之间资金往来不影响其与刘彤双方债权债务关系。故高淑华的抗辩一审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4054号上诉人（原审被告）：高淑华，女，1954年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彤，女，1955年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚楠，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，北京市百瑞律师事务所实习律师。上诉人高淑华因与被上诉人刘彤民间借贷纠纷一案，不服……