（2015）文中行立终字第3号

起诉人虽与第三人杨红芹签订新宏苑小区一层22号商铺的买卖合同，但起诉人从未实际取得该商铺的产权，也未实际管理使用过该商铺，也未因该商铺工程质量问题遭受损失，即被起诉人丘北县人民政府的颁证行为未对起诉人的权利义务产生实际影响。据此，一审法院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（六）项之规定，裁定对唐建辉的起诉不予受理。上诉人唐建辉不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼主体适格，原审人民法院应当依法受理上诉人提起的行政诉讼。第三人杨红芹与上诉人唐建辉于2010年6月11日经协商一致签订了《购房合同》，约定由唐建辉支付首付款9万元，杨红芹负责办理产权过户。上诉人唐建辉依约支付首付款9万元后，第三人杨红芹未依约为上诉人办理产权过户，经上诉人多次催促未果。上诉人从被上诉人处获知：2008年杨红芹在新宏苑小区尚未完工的情况下向被上诉人单独申请办理了一层商铺的产权证（即丘房权证（2008）第000103**号房屋产权证）并用此商铺向银行抵押贷款，2013年杨红芹因无力偿还银行贷款，被诉至法院，双方于2013年6月21日在执行阶段达成和解协议，由第三人肖正光替杨红芹支付

起诉人虽与第三人杨红芹签订新宏苑小区一层22号商铺的买卖合同，但起诉人从未实际取得该商铺的产权，也未实际管理使用过该商铺，也未因该商铺工程质量问题遭受损失，即被起诉人丘北县人民政府的颁证行为未对起诉人的权利义务产生实际影响。据此，一审法院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（六）项之规定，裁定对唐建辉的起诉不予受理。上诉人唐建辉不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼主体适格，原审人民法院应当依法受理上诉人提起的行政诉讼。第三人杨红芹与上诉人唐建辉于2010年6月11日经协商一致签订了《购房合同》，约定由唐建辉支付首付款9万元，杨红芹负责办理产权过户。上诉人唐建辉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）文中行立终字第3号上诉人（一审起诉人）唐建辉。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人唐建辉因丘北县人民政府房屋行政管理行政登记一案，不服丘北县人民法院（2015）丘行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后……