（2014）烟行终字第77号

被告招远市国土资源局确对原告下达过行政处罚决定书，原告提交的山东省纠正行业不正之风办公室（以下简称纠风办）回复意见中明确指称，烟台市纠风办经过调查，确认系招远市国土资源局对原告育苗场进行了拆除，该回复意见的证明效力高于两第三人的自认，故对被告招远市国土资源局实施了强制拆除原告育苗场行为的事实予以确认。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关的行政强制行为规定了严格的法定程序，被告招远市国土资源局未依法对原告的育苗场进行强制拆除，属程序违法。原告主张其他被告参与、违法实施了行政强制拆除行为，没有证据证实，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、第五十七条第二款第（二项）之规定，判决如下：一、确认被告招远市国土资源局于2012年8月17日实施的强制拆除原告陈秉红育苗场的行政行为程序违法。二、驳回原告要求确认被告招远市人民政府、招远市公安局、招远市城市管理行政执法局、招远市辛庄镇人民政府强制拆除育苗场行为违法的诉讼请求。上诉人不服一审法院判决，上诉称：莱州市人民法院作出的（2013）莱州行初字第5

被告招远市国土资源局确对原告下达过行政处罚决定书，原告提交的山东省纠正行业不正之风办公室（以下简称纠风办）回复意见中明确指称，烟台市纠风办经过调查，确认系招远市国土资源局对原告育苗场进行了拆除，该回复意见的证明效力高于两第三人的自认，故对被告招远市国土资源局实施了强制拆除原告育苗场行为的事实予以确认。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关的行政强制行为规定了严格的法定程序，被告招远市国土资源局未依法对原告的育苗场进行强制拆除，属程序违法。原告主张其他被告参与、违法实施了行政强制拆除行为，没有证据证实，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第77号上诉人（一审被告）：招远市国土资源局。住所地：招远市初山路***号。法定代表人：杨锐，局长。委托代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：栾兴雁。被上诉人（一审原告）：陈秉红。委托代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人：孙福亮（原告丈夫），男，1963年2月24日出生，汉族。一审被告：招远市人民政府。住所……