民间借贷纠纷 （2021）桂05民终98号

本案系民间借贷纠纷，有王静与黄世友签订的《抵押借款合同》、王静签字捺印的《收条》、黄世友向王静的转账记录等证据予以证实，可认定双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，黄世友于2019年5月21日和5月23日分四次向王静转账共16万元，其已完成向王静交付借款的义务。虽然王静主张于2019年5月23日当日向案外人叶玲转账48400元系案涉借款的“砍头息”，但该48400元并未在借款本金中预先予以扣除，不符合上述“砍头息”的要件特征，仅能证明王静与叶玲之间的资金往来。王静主张已向黄世友陆续归还本金48500元，但现有证据只能证实王静与案外人杨贤君之间的资金往来，黄世友亦否认指示杨贤君代其收款，仅确认收到3000元，故对王静的上述主张，本院不予支持。因此王静仍负有向黄世友返还16万元借款本金的义务。因王静与黄世友的《抵押借款合同》中约定的违约金过高，一审判决依照司法解释的规定予以调

本案系民间借贷纠纷，有王静与黄世友签订的《抵押借款合同》、王静签字捺印的《收条》、黄世友向王静的转账记录等证据予以证实，可认定双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，黄世友于2019年5月21日和5月23日分四次向王静转账共16万元，其已完成向王静交付借款的义务。虽然王静主张于2019年5月23日当日向案外人叶玲转账48400元系案涉借款的“砍头息”，但该48400元并未在借款本金

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终98号 上诉人（一审被告）：王静，女，1979年10月8出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曹俊林，广西昊之赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄世友，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上……