买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8076号

兴仓公司与李季签订的《产品销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，故双方均应按约履行已方义务。因李季认可兴仓公司主张的欠款数额，故一审确认李季尚欠货款76800元。依据合同约定，李季应于“收到补贴款时”、“2018年7月30日”支付货款，现因李季陈述其已于2018年11月收到补贴款，故本案货款均至付款期。由于李季未及时付款，故兴仓公司主张其支付货款的诉请，一审予以支持。关于兴仓公司主张的逾期付款违约金。因双方约定的违约金标准（即3‰/日）过高，故一审考虑双方的履约情况，并基于公平原则，酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准。由于兴仓公司未举证证明李季领取补贴款的具体日期，依据双方的约定即补贴款随到随付，故部分货款即补贴款46800元的违约金，一审酌定自2018年12月1日起算违约金。另，余款30000元应按约自2018年7月31日起算违约金。李季诉称兴仓公司存在逾期交货、安装延期的违约行为，且案涉设备存在的质量问题给其造成了经济损失。由于案涉合同仅约定李季需自“合同签订之日起”支付定金，却未约定李季至迟应于何时支付定金，故李季可于约定的交货日(20

兴仓公司与李季签订的《产品销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，故双方均应按约履行已方义务。因李季认可兴仓公司主张的欠款数额，故一审确认李季尚欠货款76800元。依据合同约定，李季应于“收到补贴款时”、“2018年7月30日”支付货款，现因李季陈述其已于2018年11月收到补贴款，故本案货款均至付款期。由于李季未及时付款，故兴仓公司主张其支付货款的诉请，一审予以支持。关于兴仓公司主张的逾期付款违约金。因双方约定的违约金标准（即3‰/日）过高，故一审考虑双方的履约情况，并基于公平原则，酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准。由于兴仓公司未举证证明李季领取补

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8076号上诉人（原审被告、反诉原告）：李季，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽兴仓机械科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园始信路120号G厂房，统一社会信用代码913401000995064069。法定代表人：郝文……