建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终2682号

当事人对其主张的事实或反驳对方主张所依据的事实，有举证义务并承担相应后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案裕峰公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。恒通公司受让了装饰工程公司案涉债权，军辉公司应向恒通公司给付。关于裕峰公司维修负责人员签字、加盖名章的质保金申请材料，恒通公司已经作为证据进行了初步的举证，裕峰公司经合法传唤无正当理由拒绝参加庭审，在恒通公司初步举证的基础上，军辉公司否认上述材料真实性并否认收到质保金申请材料，作为反驳抗辩的一方，由于军辉公司与裕峰公司的就案涉相关工程存在密切的合同关系、利益关系，经当庭特别释明，军辉公司规定时间内未向法庭提交其与裕峰公司就上述相关情况的书面核实结论（包括裕峰公司是否认同该材料以及裕峰公司同时期员工劳动合同，社保记录，工资明细），应按举证规则处理，认定质保期已满（从已付款至总款94.95%看，结合合同关于完工合格付款至95%的约定，军辉公司对恒通公司案涉施工质量以付款的实际行为表明了认可的态度），未付款应付清。

当事人对其主张的事实或反驳对方主张所依据的事实，有举证义务并承担相应后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案裕峰公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。恒通公司受让了装饰工程公司案涉债权，军辉公司应向恒通公司给付。关于裕峰公司维修负责人员签字、加盖名章的质保金申请材料，恒通公司已经作为证据进行了初步的举证，裕峰公司经合法传唤无正当理由拒绝参加庭审，在恒通公司初步举证的基础上，军辉公司否认上述材料真实性并否认收到质保金申请材料，作为反驳抗辩的一方，由于军辉公司与裕峰公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2682号上诉人（原审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁恒通装饰工程有限公司，，住所地沈阳市沈河区大南街**法定代表人：李春祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春军，辽……