民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第990号

被告李秀荣、马桂英对涉案债务应当承担连带清偿责任。关于被告应当返还的借款金额，原审法院认为，本案《借款协议书》和《收据》上注明借款本金虽为30万元，但马桂英提供的《投资人付息还本登记表》证明原告于2011年6月18日和9月18日分别领取利息2.7万元，故应当认定原告在向被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司提供借款时先行扣除了2.7万元的利息，故本案的借款本金应为27.3万元。因本案借款协议约定的利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。此外，原告2011年9月18日领取的利息2.7万元也应当在原告应得的利息中予以扣除。关于被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司的责任，原审法院认为，本案民间借贷事项是由被告宏翔木业公司发起，由被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司共同操作，《借款协议书》和收取借款的《收据》是由被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司共同盖章出具，且《合作合同》中规定每期借款的70%都要划拨给被告宏翔木业公司，被告宏翔木业公司在客户借款期满五日内偿还本金，同时被告宏翔木业公司在《资产抵押保证书》中也保证对借款人的到期款项于期满五日内付清本息，故应当确认被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司

被告李秀荣、马桂英对涉案债务应当承担连带清偿责任。关于被告应当返还的借款金额，原审法院认为，本案《借款协议书》和《收据》上注明借款本金虽为30万元，但马桂英提供的《投资人付息还本登记表》证明原告于2011年6月18日和9月18日分别领取利息2.7万元，故应当认定原告在向被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司提供借款时先行扣除了2.7万元的利息，故本案的借款本金应为27.3万元。因本案借款协议约定的利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。此外，原告2011年9月18日领取的利息2.7万元也应当在原告应得的利息中予以扣除。关于被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司的责任，原审法院认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第990号上诉人（原审被告）马桂英，女。委托代理人杜长荣，广东荣安律师事务所律师。委托代理人宋雪，广东荣安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张弥，男。委托代理人王道明，广东深宝律师事务所律师。委托代理人易文荣，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）七台河市宏翔木业有限责任公司。法定代表人李秀荣。被上诉人（原审被告）深圳市宏鑫……