（2014）晋市法行终字第2号

被上诉人阳城县公安局依据郑小芳、李酒桥、王续平、上官九平、王子豪的询问笔录、第三人卫连梅的住院事实及阳城县公安局的司法鉴定结论，证实上诉人徐转霞有殴打第三人卫连梅的违法行为。被上诉人阳城县公安局对上诉人徐转霞所作的行政处罚，依法有据。上诉人徐转霞上诉称没有殴打卫连梅，但没有提供充分证据予以证明。上诉人徐转霞认为被上诉人阳城县公安局办案程序违法，未告知其依法享有的陈述和申辩的权利，但其在2013年5月27日阳城县公安局权利义务告知书上签字确认，该告知书第八条即告知其享有陈述和申辩的权利。故上诉人徐转霞的上诉主张没有证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐转霞承担。本判决为终审判决。审判长　张　剑审判员　徐　焰审判员　赵仁义二〇一四年二月十二日书记员　李海玲

被上诉人阳城县公安局依据郑小芳、李酒桥、王续平、上官九平、王子豪的询问笔录、第三人卫连梅的住院事实及阳城县公安局的司法鉴定结论，证实上诉人徐转霞有殴打第三人卫连梅的违法行为。被上诉人阳城县公安局对上诉人徐转霞所作的行政处罚，依法有据。上诉人徐转霞上诉称没有殴打卫连梅，但没有提供充分证据予以证明。上诉人徐转霞认为被上诉人阳城县公安局办案程序违法，未告知其依法享有的陈述和申辩的权利，但其在2013年5月27日阳城县公安局权利义务告知书上签字确认，该告知书第八条即告知其享有陈述和申辩的权利。故上诉人徐转霞的上诉主张没有证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）晋市法行终字第2号上诉人（原审原告）徐转霞。委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。委托代理人杨莫住。被上诉人（原审被告）阳城县公安局。负责人都慧敏，政委。委托代理人白桦。委托代理人李王军。第三人卫连梅。委托代理人张志红。上诉人徐转霞诉被上诉人阳城县公安局行政处罚一案，徐转霞不服阳城县人民法院（2013）阳行初字第5号行政判决，向本院提……