建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民终263号

（一）关于贤雄公司的施工损失赔偿问题。根据一审查明的事实，贤雄公司作为综合治理的合同相对方，是承继青海宏博矿业资源开发有限公司实际履行与西海煤电公司签订的《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》。根据该协议明确约定的“谁治理、谁受益、谁负责”原则，治理期间，西海煤电公司除按约定价格收购一定数量的煤炭外，其余均由治理方自行销售，销售收入用于综合治理费用。本案双方订立的施工合同，虽依法可以认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，有关计价标准和计价方法的约定，对双方仍有约束力。同时，根据审理期间查明的事实，贤雄公司不仅自认开采部分煤炭，相关事实也可证明该公司确有煤炭开采和销售事实。贤雄公司施工中取得的煤炭无论是否销售及销售收益能否支付综合治理费用，属经营风险，本应自担；且已销售部分收益确已冲抵其部分施工支出。因此，原审对于贤雄公司的施工损失数额的认定，事实不清。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过

（一）关于贤雄公司的施工损失赔偿问题。根据一审查明的事实，贤雄公司作为综合治理的合同相对方，是承继青海宏博矿业资源开发有限公司实际履行与西海煤电公司签订的《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》。根据该协议明确约定的“谁治理、谁受益、谁负责”原则，治理期间，西海煤电公司除按约定价格收购一定数量的煤炭外，其余均由治理方自行销售，销售收入用于综合治理费用。本案双方订立的施工合同，虽依法可以认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，有关计价标准和计价方法的约定，对双方仍有约束力。同时，根据审理期间查明的事实，贤雄公司不仅自认开采部分煤炭，相关事实也

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民终263号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海西海煤电有限责任公司，住所地青海省海北藏族自治州西海镇央隆路2号。法定代表人：马生贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪涛，北京美银律师事务所律师。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海贤雄矿业有限公司，住所地青海省西宁市城西区西山二巷1号2幢2……