财产损害赔偿纠纷 （2019）浙06民终379号

本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、光大公司损失即涉案使用过的掩模版价值问题。关于争议焦点一，根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据（2015）绍越商重字第1号民事判决书，本案双方当事人在该案中亦为双方当事人，且在该案中作为反诉原告的光大芯业公司向作为反诉被告的华越公司提出反诉请求，要求赔偿损失，该诉请赔偿的损失中包括了本案中所涉掩模版定购的支出。该案最终生效判决驳回了反诉原告的反诉请求。现光大公司认为华越公司未能归还其享有所有权的掩模版，应当赔偿损失。该院认为，诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。虽前案与本案双方当事人相同，诉讼请求一致，但前案与本案的诉讼标的存在不同，前案当事人双方是基于加工合同关系，本案系基于物权

本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、光大公司损失即涉案使用过的掩模版价值问题。关于争议焦点一，根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据（2015）绍越商重字第1号民事判决书，本案双方当事人在该案中亦为双方当事人，且在该案中作为反诉原告的光大芯业公司向作为反诉被

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终379号 上诉人（原审原告）：绍兴光大芯业微电子有限公司。住所地：绍兴市天姥路13号。 法定代表人：田剑彪，系总经理。 委托诉讼代理人：王换飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华越微电子有限公司。住所地：绍兴市环城西路天光路3号。 法定代表人：张晓新，系总经理。 委托诉讼代……