民间借贷纠纷 （2019）内07民终1383号

该案的争议焦点为涉案借款与内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初143号判决认定的债务是否系同一债务。围绕该争议焦点，评析如下：一、高某出具的借据与借款承诺书记载的金额共计为1250000元，其已提供证据证实借据中记载的600000元的交付方式为转账汇款，但仅隔四月后又向吴某1提供借款650000元，该笔数额巨大，按双方当事人的交易惯例应当通过银行转账等形式转账支付，但其表述是现金支付，明显不符合常理；二、（2017）内0702民初143号一案中，高某仅凭《借款承诺书》提起民间借贷诉讼，吴某1、乳业公司已抗辩该涉案债务与该债务系同一笔债务，因此高某仍应就该借贷关系的成立及对两笔借款不是同一笔借款事实承担举证证明责任，根据高某陈述的向他人借款350000元，2015年5月初从其中国农业银行账户分一两次支取剩余300000元后将650000元现金装在黑塑料袋内交付给吴某1的事实，既没有证人能够证明该款项的交付过程，也没有收条等交付凭证，该院调取其账户交易记录中亦无取款300000元的记录，与其陈述不符，且其作为事业单位工作人员，未提供证据证实其具备出借大额款项的经

该案的争议焦点为涉案借款与内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初143号判决认定的债务是否系同一债务。围绕该争议焦点，评析如下：一、高某出具的借据与借款承诺书记载的金额共计为1250000元，其已提供证据证实借据中记载的600000元的交付方式为转账汇款，但仅隔四月后又向吴某1提供借款650000元，该笔数额巨大，按双方当事人的交易惯例应当通过银行转账等形式转账支付，但其表述是现金支付，明显不符合常理；二、（2017）内0702民初143号一案中，高某仅凭《借款承诺书》提起民间借贷诉讼，吴某1、乳业公司已抗辩该涉案债务与该债务系同一笔债务，因此高某仍应就该借贷关系的成

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1383号上诉人（原审原告）：高某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：吴某1。委托诉讼代理人：吴某2（与吴某1系兄弟关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市辉河乳业养殖有限责任公司，所在地鄂温克族自治旗辉苏木乌兰宝力格嘎查。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王某，经理。上诉人高某因与……