建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1453号

秋元华林公司与静安园林公司签订的《围墙涂料施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现双方对于合同内5栋别墅围墙涂料的工程款金额177，247元没有异议，扣除静安园林公司已经支付的82，433元，余款94，814元静安园林公司应当立即支付给秋元华林公司。根据民事诉讼举证规则，秋元华林公司就其主张的静安园林公司要求其对属于合同外增加部分的下沉庭院涂料进行施工的事实负有相应的举证责任。秋元华林公司提供的《工程指令单》、《工程联系单》系复印件，难以确认其真实性。《工作联系单》并非是由静安园林公司发给秋元华林公司，静安园林公司仅是收函单位，故不能证明静安园林公司要求秋元华林公司增加对下沉庭院涂料施工的事实。《工作联系函》由秋元华林公司自己制作，没有加盖静安园林公司收到函件的公章，上面的签名字迹与秋元华林公司提供的《单体景观分项验收报验表》以及签收单上金剑的签名字迹也明显不同，亦不能证明秋元华林公司的主张。因此，秋元华林公司要求静安园林公司支付E10、E15、E16下沉庭院涂料施工工程款45，726元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。根据合同约定，工程完工后，静安园

秋元华林公司与静安园林公司签订的《围墙涂料施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现双方对于合同内5栋别墅围墙涂料的工程款金额177，247元没有异议，扣除静安园林公司已经支付的82，433元，余款94，814元静安园林公司应当立即支付给秋元华林公司。根据民事诉讼举证规则，秋元华林公司就其主张的静安园林公司要求其对属于合同外增加部分的下沉庭院涂料进行施工的事实负有相应的举证责任。秋元华林公司提供的《工程指令单》、《工程联系单》系复印件，难以确认其真实性。《工作联系单》并非是由静安园林公司发给秋元华林公司，静安园林公司仅是收函单位，故不能证明静安园林公司要求秋元华林公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1453号上诉人（原审原告）上海秋元华林建设集团有限公司。法定代表人瞿宝林。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海静安园林绿化发展有限公司。法定代表人朱忠达。委托代理人姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。上诉人上海秋元华林建设集团有限公司（以下简称秋元……