买卖合同纠纷 （2016）豫03民终08号

2012年4月26日双方签订《协议书》是原被告真实意思的表示，该协议实际上系依法成立的货物买卖合同；该合同对原告白海燕和二被告均具约束力。由于二被告没有依据合同约定足额供给原告白海燕钼精粉，理应退回协议约定的货款，并承担违约责任。被告李东京称该协议只是双方初步意向、没有实际履行、原告也没有给我们原欠款手续、所以我们也没有给原告出具正式欠款手续的辩词，不符合双方的合同约定，也没有事实和法律依据，故该院不予采纳。原告白海燕对二被告的诉讼主张，依法应予支持，但要求被告按照月利率2%承担利息的请求，没有法律依据，该院酌定按照同期银行贷款基准利率计息支持。涉及原告妻子郝双的权利主张，该院认为郝双与二被告之间不存在合同关系，因此原告白海燕妻子郝双对二被告的诉讼主张，该院不应予以支持。同时被告刘太森不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李东京、刘太森应在本判决生效后十日内退付原告白海燕货款590000元及利息（从2014年7月1日起，按照同期国家规定的贷款利率，计至本判决确定的履行期限届

2012年4月26日双方签订《协议书》是原被告真实意思的表示，该协议实际上系依法成立的货物买卖合同；该合同对原告白海燕和二被告均具约束力。由于二被告没有依据合同约定足额供给原告白海燕钼精粉，理应退回协议约定的货款，并承担违约责任。被告李东京称该协议只是双方初步意向、没有实际履行、原告也没有给我们原欠款手续、所以我们也没有给原告出具正式欠款手续的辩词，不符合双方的合同约定，也没有事实和法律依据，故该院不予采纳。原告白海燕对二被告的诉讼主张，依法应予支持，但要求被告按照月利率2%承担利息的请求，没有法律依据，该院酌定按照同期银行贷款基准利率计息支持。涉及原告妻子郝双的权利主张，该院认为郝双与二被告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终08号上诉人（原审被告）：李东京。上诉人（原审被告）：刘太森。委托代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托代理人：段博，河南耀骅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白海燕。原审原告：郝双，系原告白海燕之妻。委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。上诉人李东京、刘太森与被上诉人白海燕及原审原告郝双买卖合同纠纷一案，白海燕于2……