股权转让纠纷 （2017）苏02民终3691号

本案争议焦点为博瑞莱公司要求解除股权转让协议和补充协议的理由是否成立。股权转让协议和补充协议均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。股权转让协议约定：“康达公司、周道意、张国良、谢昕、陆祝津、张羽平、邓塔、叶郁青、过耀忠、黄继安、朱亚珍违反第六条承诺或有其他违约行为或者因收购前既已存在的原因，导致博瑞莱公司收购的目的无法实现，康达公司、周道意、张国良、谢昕、陆祝津、张羽平、邓塔、叶郁青、过耀忠、黄继安、朱亚珍应当无条件全额退还已收取的转让款并赔偿损失。”博瑞莱公司认为华能公司原股东存在违约行为，未按约将目标公司的管理权移交，未在收到第一批股权转让款后办理股东工商变更登记，怠于管理致使华能公司陷入异常经营，无法实现合同目的，从而主张解除权。关于管理权移交问题，股权转让协议约定管理权移交方式和细节双方另行协商，就此事宜双方既未形成书面约定，也无口头约定，博瑞莱公司主张华能公司原股东未按约移交管理权依据不足，不予采纳。关于办理股东工商变更登记的问题，股权转让协议约定协议签订后10日内（即2014年7月4日前）支付750万元，各方于2014年7

本案争议焦点为博瑞莱公司要求解除股权转让协议和补充协议的理由是否成立。股权转让协议和补充协议均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。股权转让协议约定：“康达公司、周道意、张国良、谢昕、陆祝津、张羽平、邓塔、叶郁青、过耀忠、黄继安、朱亚珍违反第六条承诺或有其他违约行为或者因收购前既已存在的原因，导致博瑞莱公司收购的目的无法实现，康达公司、周道意、张国良、谢昕、陆祝津、张羽平、邓塔、叶郁青、过耀忠、黄继安、朱亚珍应当无条件全额退还已收取的转让款并赔偿损失。”博瑞莱公司认为华能公司原股东存在违约行为，未按约将目标公司的管理权移交，未在收到第一批股权转

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3691号上诉人（原审原告）：北京博瑞莱智能科技集团有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼1层2单元101室。法定代表人：范小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊早忠，该公司员工。委托诉讼代理人：严少芳，北京市宝盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市康达电力电容器有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区0……