破坏广播电视设施、公用电信设施 （2015）抚刑一终字第76号

上诉人李增良、原审被告人曾普华目无国法，伙同他人积极参与盗割抚州市临川区移动分公司和抚州市联通分公司基站机房内的电缆线，造成临川区移动分公司二千五百三十五用户通信连续中断达两小时、在不满一小时内，影响了抚州市联通分公司用户三万人左右，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。上诉人李增良、原审被告人曾普华系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用、地位相当，可以不区分主从犯。原审被告人曾普华犯该罪后，不思悔改，潜逃期间又犯盗窃罪，体现了其犯罪的主观恶性较强，可以酌情从重处罚。上诉人李增良、原审被告人曾普华一审期间认罪态度较好，且能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。一审判决引用第六十七条第三款属适用法律不当，应予纠正。检察机关出庭意见部分正确。原审人民法院对本案定性正确，审判程序合法，但认定临川区移动分公司六千用户通信连续中断达两小时，造成严重后果的事实不清，证据不足，应当改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一

上诉人李增良、原审被告人曾普华目无国法，伙同他人积极参与盗割抚州市临川区移动分公司和抚州市联通分公司基站机房内的电缆线，造成临川区移动分公司二千五百三十五用户通信连续中断达两小时、在不满一小时内，影响了抚州市联通分公司用户三万人左右，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。上诉人李增良、原审被告人曾普华系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用、地位相当，可以不区分主从犯。原审被告人曾普华犯该罪后，不思悔改，潜逃期间又犯盗窃罪，体现了其犯罪的主观恶性较强，可以酌情从重处罚。上诉人李增良、原审被告人曾普华一审期间认罪态度较好，且能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。一审判决引用第六十七条第三款属适用法律不

江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚刑一终字第76号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李增良，绰号“老李”，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。辩护人李作祥，农民。原审被告人曾普华，男，1988年10月20日出生于江西省抚州市临川区，居民身份……