（2014）茂中法民二终字第81号

本案的争议焦点是该案的执行标的物即位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的9.8亩土地［（旧证号：茂许证电字（1991）032号建设用地许可证，新证号：电国用（2011）第00302号国有土地使用证）］的土地使用权是否属于博贺贸易部的问题。（一）因为原审法院在执行该案中，博贺贸易部的负责人冯苏曾表示由法院处理大源公司的厂房、财产等用于偿还债务，其没有异议，当时应该是博贺贸易部的真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”，故此，博贺贸易部至今才阻止本案执行标的物的交付和转移，显然没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。（二）至于博贺贸易部主张本案在执行过程中有违反法律程序的问题是属于执行监督的问题，应向上级法院的执行机构提出，不属于本案审理的范畴。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国

本案的争议焦点是该案的执行标的物即位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的9.8亩土地［（旧证号：茂许证电字（1991）032号建设用地许可证，新证号：电国用（2011）第00302号国有土地使用证）］的土地使用权是否属于博贺贸易部的问题。（一）因为原审法院在执行该案中，博贺贸易部的负责人冯苏曾表示由法院处理大源公司的厂房、财产等用于偿还债务，其没有异议，当时应该是博贺贸易部的真实意思表示，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法民二终字第81号上诉人（原审原告）：电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部。法定代表人：冯苏，经理。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小江。委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。原审第三人：广东电白县大源食品有限公司。法定代表人：任庆兴，董事长。上诉人电白县博贺镇水……