民间借贷纠纷 （2016）粤08民终1827号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对中信公司、李碧波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人中信公司、李碧波的上诉理由和被上诉人李如广的答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下：一、关于实际借款数额的认定问题。涉案《协议书》约定中信公司、李碧波向李如广借款200万元。协议签订后，李如广通过银行转账方式向李碧波的银行账户汇入190万元。李如广主张有10万元是通过现金方式交付给中信公司、李碧波，但中信公司、李碧波予以否认，李如广亦未能提供证据证明，本院不予采信。因此，李如广向中信公司、李碧波实际出借的金额是190万元。二、关于中信公司、李碧波尚欠借款数额的认定问题。涉案《协议书》约定借款利息按月利率3%[即年利率为36%（3%×12个月）]计算。借款后，中信公司、李碧波先后共偿还了1960000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对中信公司、李碧波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人中信公司、李碧波的上诉理由和被上诉人李如广的答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下：一、关于实际借款数额的认定问题。涉案《协议书》约定中信公司、李碧波向李如广借款200万元。协议签订后，李如广通过银行转账方式向李碧波的银行账户汇入190万元。李如广主张有10万元是通过现金方式交付给中信公司、李碧波，但中信公司、李碧波予以否认，李如广亦未能提供证据证明，本院不予采信。因此，李如广向中信公司、李碧波

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1827号上诉人（原审被告）：湛江市中信房地产开发有限公司。住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北、325线西。法定代表人：潘娟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂溪县。委托代理人：潘娟，女，1972年9月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：李如广，男，1966年2月17……