追偿权纠纷 （2015）南民终字第470号

本案系担保人追偿权纠纷，担保人向债务人主张行使追偿权，应以双方存在担保关系及担保人已经履行担保责任为基础。本案中，双方当事人对上诉人詹伟杰向农行邵武支行借款，被上诉人提供财产作为抵押，以及借款到期后由被上诉人偿还的事实并无异议。虽然，被上诉人项凤霞系抵押人，但提供抵押亦是担保方式之一，项凤霞在借款到期且经债权人催告后，为避免抵押物被拍卖及承担逾期还款违约责任等后果，主动偿还款项，属于履行担保义务，故直观而言，被上诉人已具备向上诉人行使追偿权的条件。上诉人提出其与项凤霞存在合伙关系以及根据内部约定，该款实际应由项凤霞承担的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，应由上诉人承担举证责任。但从上诉人提交的证据来看，虽可以证明双方的确存在多笔款项往来，却缺乏涉案款项实际应由项凤霞承担的直接证据，且从双方多次经济往来的事实，亦无法推断出涉案借款应由项凤霞承担的结论，即上诉人未能完成其举证责任，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。也因

本案系担保人追偿权纠纷，担保人向债务人主张行使追偿权，应以双方存在担保关系及担保人已经履行担保责任为基础。本案中，双方当事人对上诉人詹伟杰向农行邵武支行借款，被上诉人提供财产作为抵押，以及借款到期后由被上诉人偿还的事实并无异议。虽然，被上诉人项凤霞系抵押人，但提供抵押亦是担保方式之一，项凤霞在借款到期且经债权人催告后，为避免抵押物被拍卖及承担逾期还款违约责任等后果，主动偿还款项，属于履行担保义务，故直观而言，被上诉人已具备向上诉人行使追偿权的条件。上诉人提出其与项凤霞存在合伙关系以及根据内部约定，该款实际应由项凤霞承担的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第470号上诉人（原审被告）詹伟杰，男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户。委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）徐武芳（系詹伟杰妻子），女，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户。委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）项凤霞，女，1968年12月3……