其他行政行为 （2016）最高法行申2661号

乐东县政府就同一宗土地使用权先后颁发权利主体不同的两份国有土地使用证是引发纠纷的根本原因。何宗玉与何生强分别就此提起诉讼，一审判决将两份国有土地使用证均予以撤销，二审判决则改判确认乐东县政府颁发034号土地证的行为违法、维持撤销196号土地证的判决。结合两案当事人的诉讼请求及一、二审法院查明的事实，本案的争议焦点为，一、二审判决撤销何宗玉持有的196号土地证是否确有错误。根据已查明的事实，虽然何宗玉缴纳部分土地出让金在先，但是何生强先于何宗玉取得涉案土地使用证。在何宗玉申请办理涉案土地登记之前，乐东县政府已向何生强颁发了034号土地证。土地使用权作为不动产物权之一，依法应一物一权，登记作为不动产物权变动的依据具有公示公信效力。显然，乐东县政府在向何宗玉颁证审核过程中没有调查清楚涉案土地的权属情况，在已向何生强颁发034号土地证的情况下，再向何宗玉颁发196号土地证属于重复登记颁证。故乐东县政府向何宗玉颁发196号土地证的行为存在事实上的错误，一、二审判决认定颁证行为事实不清、证据不足，理据充分。何宗玉缴纳全部土地出让金及申请颁证均在何生强已取得034号土地证之后，故何宗玉关于应确认乐东

乐东县政府就同一宗土地使用权先后颁发权利主体不同的两份国有土地使用证是引发纠纷的根本原因。何宗玉与何生强分别就此提起诉讼，一审判决将两份国有土地使用证均予以撤销，二审判决则改判确认乐东县政府颁发034号土地证的行为违法、维持撤销196号土地证的判决。结合两案当事人的诉讼请求及一、二审法院查明的事实，本案的争议焦点为，一、二审判决撤销何宗玉持有的196号土地证是否确有错误。根据已查明的事实，虽然何宗玉缴纳部分土地出让金在先，但是何生强先于何宗玉取得涉案土地使用证。在何宗玉申请办理涉案土地登记之前，乐东县政府已向何生强颁发了034号土地证。土地使用权作为不动产物权之一，依法应一物一权，登记作为不动

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2661号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：何宗玉。委托代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）：乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路。法定代表人：李永群，该县县长。委托代理人：黎俊，该县人民政府工作人员。委托代理人：高芳亮，该县人民政府工作人员。被申请人（一审……