（2015）潍行终字第8号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人潍坊市规划局经天同公司申请作出（2007）年鲁06-01**-071号《建设用地规划许可证》，天同公司系涉案规划许可行为的行政相对人，而且，被诉建设用地规划许可行为作出之前涉案土地已经被征收为国有且天同公司通过挂牌出让取得了土地使用权，上诉人与被上诉人潍坊市规划局作出的建设用地规划许可行为不具有利害关系。因此，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”以及第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定裁定驳回五上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人潍坊市规划局经天同公司申请作出（2007）年鲁06-01**-071号《建设用地规划许可证》，天同公司系涉案规划许可行为的行政相对人，而且，被诉建设用地规划许可行为作出之前涉案土地已经被征收为国有且天同公司通过挂牌出让取得了土地使用权，上诉人与被上诉人潍坊市规划局作出的建设用地规划许可行为不具有利害关系。因此，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第8号上诉人（原审原告）韩会德，无业。上诉人（原审原告）栾德聪，无业。上诉人（原审原告）李金峰，无业。上诉人（原审原告）王艳玲，无业。上诉人（原审原告）王春涛，无业。五上诉人共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。五上诉人共同委托代理人周锡亮，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市规划局。住所地：潍坊高新技术产业开发……