建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第03227号

弘辉建设开发（中国）有限公司作为涉案工程的业主方指认陈利为龙元建设公司在弘辉工地上的负责人，陈世生为陈利聘请的施工人员；陈世生的当庭陈述亦佐证了该项内容。在陈利无正当理由未到庭参与诉讼亦无相反证据的情况下，根据证据高度盖然性的证明标准，结合优势证据规则，原审法院对上述待证事实予以确认，认定陈利为龙元建设公司在弘辉工地上的实际施工人。陈世生为陈利聘请的施工现场管理人员，陈世生在工地上的签字行为及其民事责任理应由陈利承担。刘伏军虽然无法提供书面合同直接证实其与陈利之间的合同关系，但是根据由陈世生签字确认的工程结算单，能够证实刘伏军实际施工的工程量和价款结算，也间接印证了刘伏军与陈利之间的承包合同关系。现刘伏军已完成承包合同内容，陈利应支付相应的价款，故应由陈利支付刘伏军剩余工程款135410元，并偿付刘伏军逾期付款利息。刘伏军要求原审被告从诉讼之日即2014年4月10日起支付逾期付款利息，原审法院准予，故逾期付款利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年4月10日起计算至原审被告实际支付之日止。龙元建设公司作为该工程的实际施工单位，应在欠付陈利工程款范围内对刘伏军承担连带清偿

弘辉建设开发（中国）有限公司作为涉案工程的业主方指认陈利为龙元建设公司在弘辉工地上的负责人，陈世生为陈利聘请的施工人员；陈世生的当庭陈述亦佐证了该项内容。在陈利无正当理由未到庭参与诉讼亦无相反证据的情况下，根据证据高度盖然性的证明标准，结合优势证据规则，原审法院对上述待证事实予以确认，认定陈利为龙元建设公司在弘辉工地上的实际施工人。陈世生为陈利聘请的施工现场管理人员，陈世生在工地上的签字行为及其民事责任理应由陈利承担。刘伏军虽然无法提供书面合同直接证实其与陈利之间的合同关系，但是根据由陈世生签字确认的工程结算单，能够证实刘伏军实际施工的工程量和价款结算，也间接印证了刘伏军与陈利之间的承包合同关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03227号上诉人（原审原告）刘伏军。委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。被上诉人（原审被告）陈世生。被上诉人（原审被告）陈利。上诉人刘伏军与被上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元建设公司）、被上诉人陈世生、被上诉人陈利建设施……