民间借贷纠纷 （2021）京03民终6550号

是否为借贷关系应以双方签订合同时的意思表示为准，根据加盖有博澜华威公司公章的《借款合同》《法人授权委托书》以及北银置业公司出具的《答复函》可知，博澜华威公司与北银置业公司就涉案393万元达成了成立借贷法律关系的合意，涉案款项能够认定为博澜华威公司从北银置业公司处的借款。针对第二个争议焦点，一审法院虽认为涉案393万元系博澜华威公司从北银置业公司处的借款，但根据查明的事实，该笔借款的发生及法律后果与双方之间《转让协议》的履行密切相关。在《转让协议》是否继续履行尚未确定、转让款项尚未结算的情况下，北银置业公司以债权人身份要求博澜华威公司偿还该笔款项并支付利息，条件尚未成就。首先，北银置业公司与博澜华威公司明确约定涉案393万元借款用于支付城市建设基金、市政接口费及箱式变压器安装费用，而根据双方认可的《会议纪要》《转让协议》及《附件二》《补充协议》的内容可知，上述费用系《转让协议》正常履行的情况下，北银置业公司应承担的必然发生的费用。显然，博澜华威公司从北银置业公司处借款并以自己的名义交纳这些费用，目的是为了保证双方签订的《转让协议》顺利履行。其次，三份《借款合同》虽均对还款期限进行了约定，

是否为借贷关系应以双方签订合同时的意思表示为准，根据加盖有博澜华威公司公章的《借款合同》《法人授权委托书》以及北银置业公司出具的《答复函》可知，博澜华威公司与北银置业公司就涉案393万元达成了成立借贷法律关系的合意，涉案款项能够认定为博澜华威公司从北银置业公司处的借款。针对第二个争议焦点，一审法院虽认为涉案393万元系博澜华威公司从北银置业公司处的借款，但根据查明的事实，该笔借款的发生及法律后果与双方之间《转让协议》的履行密切相关。在《转让协议》是否继续履行尚未确定、转让款项尚未结算的情况下，北银置业公司以债权人身份要求博澜华威公司偿还该笔款项并支付利息，条件尚未成就。首先，北银置业公司与博澜

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6550号上诉人（原审原告）：北银置业有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村良白路临2号内102号。法定代表人：吴韧，执行董事。委托诉讼代理人：贾娜，北京格韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博澜华威科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西田各庄村东1号。法定代表人：张冬，总经理。委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事……