建设工程施工合同纠纷 （2019）皖04民初5号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，王秀金与长兴东辰公司签订《矿建工程承包合同》，该合同违反上述法律规定，应属无效合同。涉案合同签订人系王秀金和长兴东辰公司，领取相关工程款亦多为王秀金签字。长兴东辰公司提出方伟系王秀金的合伙人，应参与诉讼。对此，王秀金不予认可，且本院亦向方伟核实了相关情况，方伟亦表示其仅系王秀金雇佣的人员。综上，王秀金与长兴东辰公司签订的《矿建工程承包合同》虽系无效合同，但双方已经按照该合同履行了相关权利义务，依据本院查明事实，可以认定王秀金系涉案工程的实际施工人。长兴东辰公司主张方伟系王秀金的合伙人，应参与诉讼，依据不足，对其该项主张不予支持。针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，王秀金与长兴东辰公司签订的《矿建
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，王秀金与长兴东辰公司签订《矿建工程承包合同》，该合同违反上述法律规定，应属无效合同。涉案合同签订人系王秀金和长兴东辰公司，领取相关工程款亦多为王秀金签字。长兴东辰公司提出方伟系王秀金的合伙人，应参与诉讼。对此，王秀金不予认可，且本院亦向方伟核实了相关情况，方伟亦表示其仅系王秀金雇佣的人员。综上，王秀金与长兴东辰公司签订的《矿建工程承包合同》虽系无效合同，但双方已经按照该
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民初5号原告：王秀金，男，1959年2月6日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商业大厦11楼，统一社会信用代码91330522795588118Y。法定代表人：何宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务……