侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙02民初2261号

该组证据是涉案专利权利人将该专利使用权许可给原告的真实意识表示，并不能因为权利人是原告的投资人而否认该份证据的效力，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于原告提交的（2018）厦鹭证内字第29564号公证书，二被告对该组证据的三性均有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于原告提交的被告驰翔公司的产品宣传册及其名片，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为证明力不足。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，至于能否实现原告的证明目的将在本文说理部分展开。对于原告提交的公证费发票，被告对该组证据的三性无异议，但认为应当分摊到四个案件中。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，如侵权成立，本院将考虑把公证费分摊在四个案件之中。对于原告提交的微信转账截图、建行汇款单，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，至于能否实现原告的证明目的将在本文说理部分展开。对于被告提交的专利检索截屏，原告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，

该组证据是涉案专利权利人将该专利使用权许可给原告的真实意识表示，并不能因为权利人是原告的投资人而否认该份证据的效力，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于原告提交的（2018）厦鹭证内字第29564号公证书，二被告对该组证据的三性均有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于原告提交的被告驰翔公司的产品宣传册及其名片，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为证明力不足。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，至于能否实现原告的证明目的将在本文说理部分展开。对于原告提交的公证费发票，被告对该组证据的三性无异议，但认为应当分摊到四个案件中。本院对该组证据

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初2261号 原告：中山市小榄镇火鸟工艺制品厂，经营场所：广东省中山市小榄镇竹源环镇北路**（物业二区98号之15铺）。 投资人：赖勃雨，该厂厂长。 委托诉讼代理人：莫加辉，广东知恒律师事务所律师。 被告：温州驰翔工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦**楼**。 法定代表人：陈展翔，该公司执行董事。……