合同诈骗 （2016）内01刑终78号

上诉人达来以非法占有为目的，虚构工程并以缴纳工程保证金为由骗取他人财物共计人民币70万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人达来提出的“《土石方工程承包合同》与其无关且其与朱某乙是借款关系”的上诉理由及辩护人提出的“在案的《土石方工程承包合同》是作废合同且与上诉人达来无关，达来与被害人系借款关系”的辩护意见，经查，虽然上诉人达来向被害人朱某乙出具的是借条，但在案被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲的证言及上诉人达来的供述一致证实，借条上记载的100万元是达来收取朱某乙的工程保证金，证人潮某某在原审庭审中所作的“达来与朱某乙所签合同系作废合同”的证言与其在侦查阶段所作的“不知道达来与朱某乙签订合同”的证言相矛盾且无合理解释，在案亦无其他证据证实上诉人达来与朱某乙所签合同系作废合同，故上诉人达来及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“没有直接证据证实上诉人达来与被害人签订过任何工程合同并收取保证金，故达来不具备合同诈骗罪的主客观要件”的辩护意见，经查，被害人朱某乙与达来签订工程承包合同的事实有被害人朱某乙的陈述及证人朱某甲、孙某某的证言证实，且上述事实

上诉人达来以非法占有为目的，虚构工程并以缴纳工程保证金为由骗取他人财物共计人民币70万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人达来提出的“《土石方工程承包合同》与其无关且其与朱某乙是借款关系”的上诉理由及辩护人提出的“在案的《土石方工程承包合同》是作废合同且与上诉人达来无关，达来与被害人系借款关系”的辩护意见，经查，虽然上诉人达来向被害人朱某乙出具的是借条，但在案被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲的证言及上诉人达来的供述一致证实，借条上记载的100万元是达来收取朱某乙的工程保证金，证人潮某某在原审庭审中所作的“达来与朱某乙所签合同系作废合同”的证言与其在侦查阶段所作的“不知道达来与朱某乙签订

呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑终78号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）达来，男，1954年3月15日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区卓资县，大专文化，无业，捕前住包头市东河区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月7日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕，2014年11月28日因呼和浩特市回民区人民检察院作出不予……