民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第2981号

谭文运作为沂宝公司法定代表人，其经手向陆保君借款，并加盖沂宝公司印章，系履行职务行为。现沂宝公司因吸收公众存款的行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定：驳回陆保君的起诉。上诉人陆保君不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、沂宝公司是否因吸收公众存款涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，在一审中并无证据予以证明，庭后原审法院也未告知陆保君沂宝公司涉嫌犯罪是否属实，原审裁定关于沂宝公司涉嫌犯罪的事实未经法定程序审理。2、即使沂宝公司涉嫌犯罪，与本案陆保君的诉讼也不是同一事实。陆保君与谭文运是多年的朋友及合作关系，陆保君既不属于“社会公众”，也不属于“不特定对象”。3、沂宝公司在本案一审中仅是被告人之一，金沃公司、焦明贵因担保行为也应当承担法律责任，在陆保君未撤诉的情况下，本案对金沃公司、焦明贵应当继续审理。4、本案是江苏省高级人民法院裁定指令审理的案件，如认定不属于人民法院民事案件受案范围，则与已生效的法律

谭文运作为沂宝公司法定代表人，其经手向陆保君借款，并加盖沂宝公司印章，系履行职务行为。现沂宝公司因吸收公众存款的行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定：驳回陆保君的起诉。上诉人陆保君不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、沂宝公司是否因吸收公众存款涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，在一审中并无证据予以证明，庭后原审法院也未告知陆保君沂宝公司涉嫌犯罪是否属实，原审裁定关于沂宝公司涉嫌犯罪的事实未经法定程序审理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2981号上诉人（原审原告）陆保君，个体工商户。委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏沂宝石英有限公司，住所地新沂市郯新路162号。法定代表人陆颖慈，总经理。被上诉人（原审被告）江苏金沃混凝土管桩有限公司，住所地新沂市瓦窑镇街集村。法定代表人苏中兰，董事长。被上诉人（原审被告）焦明贵，江苏金沃混凝土管桩有限……