买卖合同纠纷 （2017）津01民终7059号

本案的争议焦点为：莫海为王云光、胡文会出具的70000元收条中，是否包含莫海所诉的30999.5元的树苗款，该款是否已经付清。通过以上认证，可以判定70000元收条与本案没有直接的关联性。且莫海为王云光、胡文会出具70000元收条后，又多次通过手机向王云光、胡文会催要该笔欠款。依照常理，如果王云光、胡文会款已付清，不再欠莫海树苗款，那么莫海的催款行为就属于无理取闹，王云光、胡文会应该直接严词拒绝。而王云光及其妻子在通话中均表示钱未要上来呢，没法给付，并未直接拒绝；胡文会在莫海问其是否与王云光商量欠莫海树苗钱的事时，只是让莫海直接找王云光商量，别找他了，亦未明确拒绝。虽然王云光胡文会辩解通话时并不清楚莫海身份，但这有悖常理。录音内容能够证明王云光、胡文会尚欠莫海树苗款的事实，结合莫海提交的8857棵树苗收货单及双方认可的单价3.5元，可以认定王云光、胡文会尚欠莫海树苗款30999.5元。王云光、胡文会提交70000元收条，但不能提交证据证明该收条与本案具有关联性，应自行承担不利后果。根据我国合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。莫海已将树苗送

本案的争议焦点为：莫海为王云光、胡文会出具的70000元收条中，是否包含莫海所诉的30999.5元的树苗款，该款是否已经付清。通过以上认证，可以判定70000元收条与本案没有直接的关联性。且莫海为王云光、胡文会出具70000元收条后，又多次通过手机向王云光、胡文会催要该笔欠款。依照常理，如果王云光、胡文会款已付清，不再欠莫海树苗款，那么莫海的催款行为就属于无理取闹，王云光、胡文会应该直接严词拒绝。而王云光及其妻子在通话中均表示钱未要上来呢，没法给付，并未直接拒绝；胡文会在莫海问其是否与王云光商量欠莫海树苗钱的事时，只是让莫海直接找王云光商量，别找他了，亦未明确拒绝。虽然王云光胡文会辩解通话时并

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7059号上诉人（原审被告）：王云光，男，1959年9月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：胡文会，男，1977年4月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：……