民间借贷纠纷 （2015）巴中民终字第695号

合法的借贷关系受法律保护。对于被上诉人与杨理忠之间的借贷事实，上诉人李霞并无异议，对于借款数额，被上诉人牟豁然在一审中提供了由杨理忠书写的借条，上诉人李霞对借条亦无异议，其虽诉称2014年1月17日借款数额系26万元而非30万元，但未提供相应的反驳证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。本案争议焦点是案涉借款是否属于上诉人李霞与杨理忠的夫妻共同债务？上诉人李霞称其不知道此借款，在二审中提供了与牟豁然的通话录音，证明此笔借款发生时出借人牟豁然和借款人杨理忠都说了不告知上诉人，以此证明属于杨理忠的个人债务。但该证据只能证明杨理忠举债时与债权人商量不告诉上诉人李霞的事实，通话录音中并未明确约定由杨理忠个人偿还，且上诉人李霞与原审被告杨理忠婚姻关系仍处于存续期间，通过庭审查明，杨理忠借款系用于做生意，其借款用途是用于经营，夫妻一方举债用于生产生活的，应按夫妻共同债务处理。李霞称未用于家庭共同开支，未提供证据予以证明，故本案原审被告杨理忠在被上诉人牟豁然处的借款应当按照夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

合法的借贷关系受法律保护。对于被上诉人与杨理忠之间的借贷事实，上诉人李霞并无异议，对于借款数额，被上诉人牟豁然在一审中提供了由杨理忠书写的借条，上诉人李霞对借条亦无异议，其虽诉称2014年1月17日借款数额系26万元而非30万元，但未提供相应的反驳证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。本案争议焦点是案涉借款是否属于上诉人李霞与杨理忠的夫妻共同债务？上诉人李霞称其不知道此借款，在二审中提供了与牟豁然的通话录音，证明此笔借款发生时出借人牟豁然和借款人杨理忠都说了不告知上诉人，以此证明属于杨理忠的个人债务。但该证据只能证明杨理忠举债时与债权人商量不告诉上诉人李霞的事实，通话录音中并未明确约定由杨理忠个

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)巴中民终字第695号上诉人（原审被告）李霞，女，生于1960年4月28日，汉族，高中文化，巴中市盐业公司退休职工，住巴中市水利局。委托代理人钟国强，四川天地大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牟豁然，男，生于1967年11月24日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区兴州街。委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。原审被告杨理忠，男，生于19……