保证合同纠纷 （2014）常民终字第1683号

第一，关于讼争焦点一。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”的规定，原审审理的本案系发回重审的案件，因此，黄丹在原审重审时撤回对胡立新的起诉是有法律依据的。故本院对上诉人龙腾公司上诉认为原审法院不应批准被上诉人黄丹撤回对胡立新的起诉及原审法院无权变更案由的上诉意见，不予采信。第二，关于讼争焦点二。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”及第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定。原审审理的本案系发回重审的案件，因此，原审法院对本案享有管辖权；在此情形下，即

第一，关于讼争焦点一。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条“二审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”的规定，原审审理的本案系发回重审的案件，因此，黄丹在原审重审时撤回对胡立新的起诉是有法律依据的。故本院对上诉人龙腾公司上诉认为原审法院不应批准被上诉人黄丹撤回对胡立新的起诉及原审法院无权变更案由的上诉意见，不予采信。第二，关于讼争焦点二。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1683号上诉人（原审被告）江苏省龙腾驾驶员培训有限公司，住所地金坛市良常路8-01号。法定代表人张和兴，系该公司总经理。委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄丹。上诉人江苏省龙腾驾驶员培训有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人黄丹保证合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧民初字第84号民事判……