民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第486号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱某某为证明其与茅某某之间存在借款关系，提供了茅某某出具的借条予以证明。茅某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对该借条的质证权利，而林某又未能提供证据推翻借条的真实性，故原审法院对借条的真实性予以认定并无不当。朱某某起诉时已明确茅某某是以经营需要向其借款，在二审中又陈述茅某某是为承包建筑工程所需向其借款，即朱某某明知茅某某向其借款并非用于夫妻日常生活所需，朱某某也无证据证明茅某某、林某共同承包经营建筑工程或其有足够理由相信茅某某、林某共同承包经营建筑工程，即借款用于夫妻共同经营，故本案所涉借款应认定为茅某某个人债务。林某购买房屋是在本案所涉借款发生之前，其购房的事实并不能证明林某与茅某某之间不存在资金独立。原审认定本案所涉借款系茅某某、林某夫妻共同债务，依据不足，本院依法予以纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省象山县人民法院（2009）甬

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱某某为证明其与茅某某之间存在借款关系，提供了茅某某出具的借条予以证明。茅某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对该借条的质证权利，而林某又未能提供证据推翻借条的真实性，故原审法院对借条的真实性予以认定并无不当。朱某某起诉时已明确茅某某是以经营需要向其借款，在二审中又陈述茅某某是为承包建筑工程所需向其借款，即朱某某明知茅某某向其借款并非用于夫妻日常生活所需，朱某某也无证据证明茅某某、林某共同承包经营建筑工程或其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第486号上诉人（原审被告）：林某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告）：朱某某。委托代理人：黄某某。原审被告：茅某某。上诉人林某为与被上诉人朱某某、原审被告茅某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2009）甬象商初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……