买卖合同纠纷 （2014）宜中民管终字第16号

江苏省南京市中级人民法院就本案管辖已作出生效裁定，认定双方提供的管辖条款不一致，本案不应适用协议管辖。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。因孙静嬿主要是通过其在江西省奉新县静燕食品店经销御珍系列产品，因此，本案合同履行地应为江西省奉新县。江苏省泗阳县人民法院和南京市玄武区人民法院作为被告酒业公司、王云超住所地法院，原审法院作为合同履行地法院，对本案均具有管辖权。因孙静嬿已选择向原审法院提起诉讼，因此，原审法院对本案可行使管辖权。关于孙静嬿在江苏省泗阳县人民法院作出准许其撤诉前即向原审法院起诉的问题，因江苏省泗阳县人民法院作出的准许孙静嬿撤回起诉的裁定已生效，且江苏省泗阳县人民法院针对孙静嬿与酒业公司、王云超之间的买卖合同纠纷未作出实体裁判或处理，孙静嬿撤诉后重新向具有管辖权的人民法院提起诉讼，不属于违反一事不再理的情形。综上，上诉人酒业公司上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一

江苏省南京市中级人民法院就本案管辖已作出生效裁定，认定双方提供的管辖条款不一致，本案不应适用协议管辖。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。因孙静嬿主要是通过其在江西省奉新县静燕食品店经销御珍系列产品，因此，本案合同履行地应为江西省奉新县。江苏省泗阳县人民法院和南京市玄武区人民法院作为被告酒业公司、王云超住所地法院，原审法院作为合同履行地法院，对本案均具有管辖权。因孙静嬿已选择向原审法院提起诉讼，因此，原审法院对本案可行使管辖权。关于孙静嬿在江苏省泗阳县人民法院作出准许其撤诉前即向原审法院起

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民管终字第16号上诉人（原审被告）：江苏御珍酒业有限公司。住所地：江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：孙静嬿，女，汉族，住江西省奉新县。原审被告：王云超，男，汉族，住江苏省南京市。上诉人江苏御珍酒业有限公司（以下简称酒业公司）为与被上诉人孙静嬿、原审被告王云超买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2013）奉民二初字第96号民事裁定，……