民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终377号

上诉人二审提交的证据与本案无关联，故不予采信。二审查明的事实与原审认定一致。本案二审争议焦点如下：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应对系争债务承担清偿责任。关于焦点一，对于上诉人主张其一审中以借条有改动痕迹且字迹与上诉人亲人笔迹不尽相同为由申请对借条鉴定未获准许的上诉理由，本院认为，借条上改动处系借款金额阿拉伯数字，与该借条上大写金额相符，并有银行汇款单相佐证，故申请鉴定借条确无必要，一审对借条鉴定申请未予准许符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，故该上诉理由不能成立。对于上诉人主张本案为合伙非民间借贷因而案情复杂不适用简易程序的上诉理由，上诉人虽在一审答辩为合伙纠纷，但未提供证据予以证明。本案据曾祥生向王际权出具的借条和王际权借用其女婿陆勇银行账号向曾祥生汇款的银行汇款单据，足以认定2013年11月至2014年6月，王际权出借12万元给曾祥生，民间借贷关系事实清楚，一审适用简易程序符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立。对于上诉人主张一审诉讼费应减半收取的上诉理由，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，一审适用简易程序审理案件

上诉人二审提交的证据与本案无关联，故不予采信。二审查明的事实与原审认定一致。本案二审争议焦点如下：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应对系争债务承担清偿责任。关于焦点一，对于上诉人主张其一审中以借条有改动痕迹且字迹与上诉人亲人笔迹不尽相同为由申请对借条鉴定未获准许的上诉理由，本院认为，借条上改动处系借款金额阿拉伯数字，与该借条上大写金额相符，并有银行汇款单相佐证，故申请鉴定借条确无必要，一审对借条鉴定申请未予准许符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，故该上诉理由不能成立。对于上诉人主张本案为合伙非民间借贷因而案情复杂不适用简易程序的上诉理由，上诉

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终377号上诉人（原审被告）：严珍英。上诉人（原审被告）：曾令才，个体。上述两上诉人共同委托代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王际权，个体。委托代理人：叶昌善，系洪湖市乌林镇白玉村村民委员会推荐，特别授权。原审被告：曾玲玲。委托代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师，特别授权。上诉人严珍英、曾令才因……