（2014）沈中行终字第72号

依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款之规定，上诉人系于2000年知道被诉强制拆除行为，应于2年内提起本案行政诉讼，现上诉人于2013年11月4日诉至法院，已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第138号行政裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卢政峰审　判　员　　董　楠代理审判员　　杨　帅二〇一四年三月十日书　记　员　　高宝鑫本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。 来自：www.

依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款之规定，上诉人系于2000年知道被诉强制拆除行为，应于2年内提起本案行政诉讼，现上诉人于2013年11月4日诉至法院，已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第138号行政裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卢政峰审　判　员　　董　楠代理审判员　　杨　帅二〇一四年三月十日书　记　员　　高宝鑫本裁定所依据的相关法

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第72号上诉人（原审原告）：沈阳市新兴电镀厂，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：高淑清，女，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵树军，男，系该办主任。委托代理人：郑业岩，男，系沈阳蒲河新城管委会法律顾问。委托代理人：马岩，女，系该街道办司法所工作人员。原审第三人：王新德……