租赁合同纠纷 （2014）民申字第726号

针对晨都公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于晨都公司所称的新证据能否作为启动本案再审程序的理由问题。晨都公司在申请再审中所称的新证据，系其单方委托河北鹏博工程咨询有限公司对案涉工程所需钢管和扣件量进行的鉴定。对此，该鉴定所依托的基础材料在本案一审诉讼之前即已经客观存在，且该鉴定并不具备客观上晨都公司无法取得的情形，晨都公司所提供的上述鉴定报告不具备《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定的新证据的要件，本院不予采信。且退一步而言，该鉴定同本案当事人之间所争议的焦点关联性不够强，不能达到证明晨都公司未收到段朋举所交付工程钢管、扣件的目的。详而言之，在李治刚认可已经收到案涉争议的钢管、扣件，且晨都公司的收料员所出具的收货单也已经证明收到段朋举所交付工程钢管及扣件的情况下，晨都公司是否将案涉工程钢管及扣件用于案涉承德市鹰手营子新景家园工程之外的其他工程建设，无法确定。综合上述两个方面的分析，晨都公司提交的证据尚不能够推翻一、二审判决认定事实的依据，晨都公司的申请理由不能成立，本院不予采信。（二）关于晨都公司所主张的段朋举、

针对晨都公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于晨都公司所称的新证据能否作为启动本案再审程序的理由问题。晨都公司在申请再审中所称的新证据，系其单方委托河北鹏博工程咨询有限公司对案涉工程所需钢管和扣件量进行的鉴定。对此，该鉴定所依托的基础材料在本案一审诉讼之前即已经客观存在，且该鉴定并不具备客观上晨都公司无法取得的情形，晨都公司所提供的上述鉴定报告不具备《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定的新证据的要件，本院不予采信。且退一步而言，该鉴定同本案当事人之间所争议的焦点关联性不够强，不能达到证明晨都公司未收到段朋举所交付工程钢管、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟8号楼。法定代表人：孙连仕，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段朋举，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇孙东成村**号。委托代理人……