行政 （2019）黔26行赔初8号

本案的争议焦点是贵州雷山恒河木业有限公司是否具备原告主体资格。根据本院（2019）黔26行初61号行政判决，认定原告在临时建设用地上修建的所有厂房设施等均被没收为国家所有，因此，南部指挥部于2017年12月8日强制拆除行为并未损害原告合法权益，贵州雷山恒河木业有限公司作为本案原告主体资格不适格。故原告就行政赔偿案件的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州雷山恒河木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　　罗安武审判员　　张秋菊审判员　　王家良二〇一九年七月一日法官助理曾熠书记员刘安靖 来源：百度

本案的争议焦点是贵州雷山恒河木业有限公司是否具备原告主体资格。根据本院（2019）黔26行初61号行政判决，认定原告在临时建设用地上修建的所有厂房设施等均被没收为国家所有，因此，南部指挥部于2017年12月8日强制拆除行为并未损害原告合法权益，贵州雷山恒河木业有限公司作为本案原告主体资格不适格。故原告就行政赔偿案件的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州雷山恒河木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔26行赔初8号原告：贵州雷山恒河木业有限公司，住所地：雷山县丹江镇水电村。法定代表人：陈军。委托代理人：陈国新，公司股东。被告：雷山县人民政府，住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。法定代表人：袁刚，县长。委托代理人：阮皓东，雷山县人民政府金融办负责人。委托代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。原告贵州雷山恒河木业有限公司诉……