（2014）二中民终字第04901号

韩敬仙主张2007年9月10日入职，其提供视频中，蓝海豚中心经营者李维虽未确认韩敬仙的具体入职时间，但确认韩敬仙至2012年5月入职约五年，由此推算的入职时间与韩敬仙所述的入职时间基本吻合，故本院认定韩敬仙的入职时间为2007年9月10日。蓝海豚中心主张于2012年10月11日因韩敬仙旷工而与其解除劳动合同，但其单位未提交将《企业管理手册》公示告知或进行培训学习的证据，亦未提交将解除通知送达给韩敬仙的证据，故本院不予采信。韩敬仙主张于2012年10月12日以蓝海豚中心未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，提交了解除劳动合同通知书及邮件详情单，可以证明其主张。蓝海豚中心主张按照韩敬仙的申请书，已经按月支付了社会保险补偿，但其单位提交的工资台账并无韩敬仙的签字确认，证人为其单位在职员工，故上述证据不足以证明蓝海豚中心所主张已支付韩敬仙社会保险补偿的情况。韩敬仙要求蓝海豚中心支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，蓝海豚中心应向韩敬仙支付解除劳动合同经济补偿金。因蓝海豚中心未能提交韩敬仙在劳动合同解除前十二个月的工资支付记录，而韩敬仙提交的流水票据及录音资料

韩敬仙主张2007年9月10日入职，其提供视频中，蓝海豚中心经营者李维虽未确认韩敬仙的具体入职时间，但确认韩敬仙至2012年5月入职约五年，由此推算的入职时间与韩敬仙所述的入职时间基本吻合，故本院认定韩敬仙的入职时间为2007年9月10日。蓝海豚中心主张于2012年10月11日因韩敬仙旷工而与其解除劳动合同，但其单位未提交将《企业管理手册》公示告知或进行培训学习的证据，亦未提交将解除通知送达给韩敬仙的证据，故本院不予采信。韩敬仙主张于2012年10月12日以蓝海豚中心未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，提交了解除劳动合同通知书及邮件详情单，可以证明其主张。蓝海豚中心主张按照韩敬仙的申请书，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04901号上诉人（原审互为原、被告）韩敬仙，男，1988年2月10日出生。委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）北京蓝海豚美容美发中心，经营场所北京市西城区牛街西区**幢*层*号。经营者李维，经理。委托代理人金亮，男，1988年10月20日出生，北京蓝海豚美容美发中心职工。委托代理人韩建昌，北京市金石律……